{"id":8076,"date":"2020-05-08T13:48:38","date_gmt":"2020-05-08T11:48:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ombudsman.hr\/hr\/?p=8076"},"modified":"2020-09-18T11:24:56","modified_gmt":"2020-09-18T09:24:56","slug":"financije","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ombudsman.hr\/hr\/financije\/","title":{"rendered":"Financije"},"content":{"rendered":"

Ovrhe, ste\u010daj potro\u0161a\u010da, polo\u017eaj du\u017enika op\u0107enito<\/strong><\/p>\n

Gra\u0111ani i dalje ukazuju na svoj te\u017eak socio-ekonomski polo\u017eaj zbog prezadu\u017eenosti i dugotrajne blokade ra\u010duna, tra\u017ee pravnu pomo\u0107 te su nezadovoljni radom i odlukama sudova, posebno u postupcima ovrhe na nekretnini. Osim nesnala\u017eenja u propisima, neki ne prihva\u0107aju da moraju biti aktivni u ostvarivanju i za\u0161titi svojih prava, a neki ih ne koriste, jer ne vjeruju da \u0107e u postupku biti ravnopravni i ostvariti pozitivan ishod.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Obra\u0107ali su nam se i poslodavci, tra\u017ee\u0107i savjet za provedbu ovrhe na pla\u0107i zaposlenika, dok su ovr\u0161enici u takvim situacijama iznosili bojazan od otkaza, jer poslodavac ne \u017eeli biti odgovoran zaposlenikovim vjerovnicima. Nasuprot popularnom stavu o nepravednosti i neprihvatljivosti ovrhe, javljali su se i gra\u0111ani koji kao vjerovnici otegotno do\u017eivljavaju neu\u010dinkovite ovrhe jer ne uspijevaju naplatiti svoje tra\u017ebine, pravomo\u0107no utvr\u0111ene u dugotrajnim sudskim postupcima, \u0161to ih iscrpljuje i tako\u0111er ugro\u017eava njihovo dostojanstvo.<\/p>\n

Pritu\u017eitelje smo informirali o pravnim sredstvima i tijelima pred kojima mogu \u0161tititi svoja prava, mogu\u0107nosti pokretanja izvansudskog postupka ste\u010daja potro\u0161a\u010da kod FINA-e, odnosno ste\u010daja potro\u0161a\u010da pred sudom, za pravnu pomo\u0107 smo upu\u0107ivali na odvjetnike i BPP te smo ukazivali na mogu\u0107nost podno\u0161enja zahtjeva za priznavanje prava na nov\u010danu naknadu za tro\u0161kove stambenog zbrinjavanja ovr\u0161enika, odnosno prava na socijalnu uslugu privremenog smje\u0161taja u kriznim situacijama. Prema MDOMSP-u, u 2019. je podneseno 26 zahtjeva za priznavanje prava na ovu naknadu, a 23 ovr\u0161enika je to pravo ostvarilo. FINA je u 2019. provela elektroni\u010dku javnu dra\u017ebu za 1.097 stanova i ku\u0107a u ovr\u0161nim postupcima te je zaprimila 265 rje\u0161enja o dosudi. Stoga je za pretpostaviti da je i vi\u0161e ovr\u0161enika bilo u mogu\u0107nosti koristiti ovo pravo te bi bilo va\u017eno znati u kojoj mjeri ovla\u0161tenici zahtjev nisu podnijeli, jer nisu bili dobro informirani.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Pritu\u017eiteljima \u010diji su dugovi preneseni agencijama ukazivali smo i kako Hrvatska udruga agencija za naplatu potra\u017eivanja te Udruga Blokirani, po sklapanju sporazuma u o\u017eujku 2019., usugla\u0161avaju stavove o pitanjima otplate duga, po\u0161tivanju eti\u010dkih normi i komunikaciji, a uspje\u0161nom suradnjom pozitivno je rije\u0161eno desetak tisu\u0107a problema i blokada ra\u010duna.<\/p>\n

Na pro\u0161logodi\u0161nju preporuku, da se sveobuhvatno analizira struktura du\u017enika i uzroci prezadu\u017eenosti, Vlada RH se nije o\u010ditovala, a i dalje nemamo sustavnih podataka o karakteristikama du\u017enika, kao ni o razlozima zbog kojih su u takvu situaciju do\u0161li i koji ih u njoj dugotrajno zadr\u017eavaju. Kako se ve\u0107ina prisilnih naplata provodi ovrhom na nov\u010danim sredstvima, odre\u0111enu sliku daju podatci FINA-e, prema kojima se bilje\u017ei pad broja blokiranih gra\u0111ana i iznosa njihovog duga:<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Ipak, i dalje je 237.311 gra\u0111ana kraj 2019. do\u010dekalo u blokadi, s dugom od 16,83 milijarde kuna, za 27.440 gra\u0111ana i 0,79 milijardi kuna manje nego 2018., najvi\u0161e bankama (31%) i sredi\u0161njoj dr\u017eavi (17,2%). Dominacija dugotrajnih blokada nije prekinuta, jer ih je dulje od godine bilo blokirano 78% (184.995) s 14,97 milijardi kuna duga, \u0161to je 89% ukupnog. Prema iznosu, i dalje je najvi\u0161e gra\u0111ana (105.567) bilo blokirano zbog duga do 10.000 kuna.<\/p>\n

Sukladno Zakonu o provedbi ovrhe na nov\u010danim sredstvima (ZPONS), FINA je u 2019. automatski prestala izvr\u0161avati 359.471 osnovu za pla\u0107anje. Time je deblokirano 17.510 gra\u0111ana, ali ih je od tog broja ponovno blokirano 3.659. Za ocjenu uspje\u0161nosti ove mjere bilo bi va\u017eno raspolagati i podatcima o broju slu\u010dajeva u kojima je vjerovnik potom ovrhu pokrenuo na drugom predmetu, u kojima su vjerovnik i du\u017enik postigli sporazum o namirenju duga te onih u kojima je vjerovnik odustao od daljnje naplate, \u0161to sve treba uzeti u obzir kod provo\u0111enja naknadne procjene u\u010dinaka propisa, vode\u0107i pritom ra\u010duna i o strukturi vjerovnika te u\u010dinku ove mjere i na njihova prava.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

U 2019. je zapo\u010dela i provedba jednostavnog postupka ste\u010daja potro\u0161a\u010da. Od 134.099 pozvanih, suglasnost za njegovo provo\u0111enje FINA-i je dostavilo tek 12.104 potro\u0161a\u010da, 29.524 ih se o\u010ditovalo negativno, a 92.471 se na poziv oglu\u0161io \u0161to je, prema MP-u, rezultiralo s 96.689 predmeta na op\u0107inskim sudovima. Prema FINA-i, provedbom ovog postupka u 2019. je deblokirano 5.152 potro\u0161a\u010da, od kojih je 2.497 ponovno blokirano, dok MP iznosi da je deblokiran 3.741 potro\u0161a\u010d, pa nema jednozna\u010dnog podatka.<\/p>\n

FINA isti\u010de da su gra\u0111ani nezainteresirani i nedovoljno informirani, iako im se pisane informacije dostavljaju \u00a0uz poziv za o\u010ditovanje o\u00a0 suglasnosti za\u00a0 provedbu jednostavnog\u00a0 postupka ste\u010daja potro\u0161a\u010da, a dodatne mogu dobiti u savjetovali\u0161tu FINA-e ili putem elektroni\u010dke po\u0161te, ali se zbog straha \u010de\u0161\u0107e izja\u0161njavaju negativno.<\/p>\n

Gotovo je bezna\u010dajan interes du\u017enika za pokretanjem izvansudskog postupka ste\u010daja potro\u0161a\u010da, jer je u 2019. podneseno tek pet zahtjeva, a ve\u0107 drugu godinu zaredom nije sklopljen nijedan izvansudski sporazum. U sve se manjem broju pokre\u0107u i postupci ste\u010daja potro\u0161a\u010da pred sudom, \u0161to MP smatra posljedicom boljeg materijalnog polo\u017eaja gra\u0111ana postignutog mjerama Vlade RH za pomo\u0107 blokiranima. Me\u0111utim, i dalje je zna\u010dajan nerazmjer broja podnesenih prijedloga\u00a0 za pokretanje ste\u010daja potro\u0161a\u010da i blokiranih gra\u0111ana koji za to ostvaruju uvjete. \u0160tovi\u0161e, podatci o pokrenutim postupcima od po\u010detka primjene Zakona o ste\u010daju potro\u0161a\u010da pokazuju da ovaj institut do sada nije uspio za\u017eivjeti, a gra\u0111ani kojima je namijenjen ne prepoznaju ga kao rje\u0161enje svoje situacije.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

MDOMSP navodi kako iz financijskih razloga nije nastavljena edukacija stru\u010dnjaka iz socijalne skrbi za savjetovanje obitelji u pote\u0161ko\u0107ama o upravljanju obiteljskim prora\u010dunom, niti je ova vrsta usluge dostupna korisnicima, a bilo bi je dobro nastaviti. Osim toga, iako ga HNB jo\u0161 ne ocjenjuje prekomjernim, pa\u017enju privla\u010di i trend ubrzanja rasta kreditiranja ku\u0107anstava u 2019., i to najvi\u0161e gotovinskih nenamjenskih kredita kod kojih su kriteriji procjene kreditne sposobnosti bla\u017ei, a Izvje\u0161\u0107e EK za RH 2020. navodi kako se o\u010dekuje nastavak poja\u010danog zadu\u017eivanja ku\u0107anstava, iako je HNB bankama preporu\u010dila poo\u0161travanje uvjeta kreditiranja.<\/p>\n

Stoga niz razloga upu\u0107uje na potrebu sveobuhvatne analize zadu\u017eenosti koja bi dala sliku o du\u017enicima i dugovima i ukazala na slabe to\u010dke postoje\u0107ih mehanizama za prevenciju i izlaz iz prezadu\u017eenosti, \u0161to bi trebalo biti polazi\u0161te da se, u skladu s ustavnim odre\u0111enjem RH kao socijalne dr\u017eave, predane stvaranju uvjeta kojima se promi\u010de ostvarivanje prava na dostojan \u017eivot, unaprijede i kona\u010dno izna\u0111u odgovaraju\u0107a i dugoro\u010dno u\u010dinkovita rje\u0161enja za insolventne gra\u0111ane.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Iako je dono\u0161enje najavljeno za sredinu 2019., a stupanje na snagu 2020., novi Ovr\u0161ni zakon (OZ) je i dalje u zakonodavnom postupku, a Hrvatski sabor je donio zaklju\u010dak da se o njegovom Kona\u010dnom prijedlogu provede tre\u0107e \u010ditanje. Brojni komentari u javnom savjetovanju, mi\u0161ljenja upu\u0107ena iz redova akademske zajednice te sudionika ovr\u0161nog postupka ne sla\u017eu se s predlo\u017eenim rje\u0161enjima, smatraju\u0107i da bi mogla dovesti do slo\u017eenijeg i dugotrajnijeg postupka, a time i ve\u0107e pravne nesigurnosti te tro\u0161kova. Propituje se i postojanje pretpostavki njegove primjene, posebno kapaciteta sudova za pravovremeno rje\u0161avanje velikog broja predmeta te elektroni\u010dke komunikacije. Kako predlagatelj, osim pozivanjem na uvo\u0111enje automatizma u postupanju, nije uspio dati dovoljno uvjerljiva obrazlo\u017eenja koja opravdavaju odabir predlo\u017eenih mjera i njihovu prikladnost za postizanje br\u017eeg, u\u010dinkovitijeg i jeftinijeg postupka uz za\u0161titu dostojanstva ovr\u0161enika i osiguranje da provedba ovrhe za njega bude \u0161to manje nepovoljna, dobro je \u0161to je dono\u0161enje zakona odgo\u0111eno, no u primjerenom roku potrebno je predlo\u017eiti stabilna rje\u0161enja, po\u0161tuju\u0107i pritom i dostojanstvo ovr\u0161enika i pravo ovrhovoditelja da namiri svoju tra\u017ebinu.<\/p>\n

Daju\u0107i mi\u0161ljenje na prijedlog novog OZ-a, u e-savjetovanju te na radnim tijelima Hrvatskog sabora ukazali smo na nedostatak obrazlo\u017eenja prijedloga da se njime obuhvati i sada\u0161nji ZPONS te upozorili na mogu\u0107e povratno djelovanje odredbe o automatskom prestanku izvr\u0161avanja osnove za pla\u0107anje pod odre\u0111enim uvjetima, koji nisu bili prethodno propisani, jer se time zadire u ste\u010dena prava ovrhovoditelja i mogu\u0107nost ostvarivanja njegovih legitimnih o\u010dekivanja iz vremena podno\u0161enja osnove za pla\u0107anje, \u010dime mo\u017ee biti doveden u lo\u0161iji pravni polo\u017eaj. Me\u0111u ostalim smo predlo\u017eili i da se propi\u0161u rokovi za postupanje javnih bilje\u017enika i suda, dodatno pro\u0161ire izuze\u0107a od ovrhe te preispita u\u010dinkovitost na\u010dina ostvarivanja propisane za\u0161tite primanja od ovrhe. Na potonje smo MP-u dodatno ukazali i povodom pritu\u017ebe na ovrhu sredstava doplatka za djecu, koja je pokazala da ovr\u0161enik ne raspola\u017ee u\u010dinkovitim pravnim sredstvom za\u0161tite, jer je pritu\u017eiteljici pokretanje posebne \u00a0parnice \u00a0bilo \u00a0jedini na\u010din da do\u0111e do za\u0161ti\u0107enog primanja.<\/p>\n

Za\u0161tita potro\u0161a\u010da od nepo\u0161tenih ugovornih odredbi postavlja zahtjev za sna\u017eniju za\u0161titu od ovrhe, jer iz tuma\u010denja Suda EU proizlazi kako su u\u010dinkoviti samo oni instrumenti \u00a0kojima \u00a0se \u00a0sprje\u010dava \u00a0da \u00a0se uop\u0107e provodi ovrha na temelju nepo\u0161tene ugovorne odredbe i da za\u0161tita koja se temelji na naknadi \u0161tete zbog provedbe takve ovrhe, posebno na nekretnini, nije efikasno pravno sredstvo. U tom kontekstu je va\u017ena i presuda Suda EU iz lipnja 2019. u predmetu C-407\/18, iz koje proizlazi da je Direktivi Vije\u0107a 93\/13\/EEZ o nepo\u0161tenim uvjetima u potro\u0161a\u010dkim ugovorima, protivan propis temeljem kojeg sud koji odlu\u010duje o prijedlogu za ovrhu ne mo\u017ee ispitati nepo\u0161tenost odredbi ugovora o hipotekarnom kreditu izme\u0111u trgovca i potro\u0161a\u010da u obliku neposredno izvr\u0161ivog javnobilje\u017eni\u010dkog akta, temeljem kojeg je ovrha zatra\u017eena, i po toj osnovi ovrhu odgoditi. Dodatno, Sud EU ukazuje da je protivno Direktivi, tuma\u010denoj prema na\u010delu djelotvornosti, kada je odgoda ovrhe mogu\u0107a samo ako ovr\u0161enik kao potro\u0161a\u010d pokrene postupak o meritumu radi utvr\u0111ivanja ni\u0161tetnosti nepo\u0161tene ugovorne odredbe te kada je uvjetovana njegovom obvezom dokazivanja nenadoknadive ili te\u0161ko nadoknadive \u0161tete, odnosno u kojem ovrhovoditelj ima pravo zatra\u017eiti polaganje jam\u010devine od ovr\u0161enika koji predlo\u017ei odgodu ovrhe, \u0161to treba tako\u0111er uzeti u obzir kod dono\u0161enja novog OZ-a.<\/p>\n

Neizvjestan je polo\u017eaj du\u017enika u postupcima prema Zakonu o ni\u0161tetnosti ugovora o kreditu s me\u0111unarodnim obilje\u017ejima sklopljenih u RH s neovla\u0161tenim vjerovnikom, jer je presudom C-630\/17 iz velja\u010de 2019. godine Sud EU odlu\u010dio da su njegove bitne odredbe u suprotnosti s pravom EU, dok se odluka o njegovoj ustavnosti jo\u0161 \u010deka. Raste broj du\u017enika koji, o\u0161te\u0107eni ugovaranjem kredita s nepo\u0161tenim odredbama o valutnoj klauzuli CHF te promjenjivoj kamatnoj stopi, vode pojedina\u010dne postupke za utvr\u0111enje ni\u0161tetnosti pojedinih odredbi, odnosno ugovora o kreditu u cijelosti, kao i za restituciju na temelju utvr\u0111ene ni\u0161tetnosti. U svezi ovih postupaka ni u 2019. nismo zaprimili pritu\u017ebe koje bi ukazivale na nepotrebno odugovla\u010denje sudskih postupaka ili o\u010ditu zloupotrebu ovlasti, \u0161to bi u ovom kontekstu predstavljalo jedinu osnovu za postupanje u okviru ovlasti propisanih Zakonom o pu\u010dkom pravobranitelju, ali nam je dostavljena kaznena prijava protiv banaka koju smo ustupili na nadle\u017eno postupanje DORH-u. Kako se sudska praksa u ovim postupcima intenzivira, osobito je va\u017ena uloga VSRH-a koji je tijekom 2019. donio vi\u0161e odluka u korist potro\u0161a\u010da i zauzeo shva\u0107anje da sklapanjem dodatka ugovora o kreditu (konverzije) korisnik ne gubi pravni interes zahtijevati utvr\u0111enje ni\u0161tetnosti odredbi osnovnog ugovora, \u0161to je u skladu i s praksom Suda EU. VSRH je odbio revizije tu\u017eenih banaka u slu\u010daju Franak i presudio da su povrijedile kolektivne interese i prava korisnika kredita u CHF, \u0161to omogu\u0107ava du\u017enicima da se u posebnim parnicama pozivaju na prihva\u0107ene zahtjeve tu\u017eitelja u ovom postupku, a sudovi su u njima vezani za ta utvr\u0111enja. Pred VSRH je proveden i prvi ogledni postupak, radi zauzimanja shva\u0107anja o pitanju ni\u0161tetnosti sporazuma o konverziji u slu\u010daju kada su ni\u0161tetne odredbe osnovnog ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, budu\u0107i ga je VSRH ocijenio va\u017enim za jedinstvenu primjenu prava. O\u010dekuju se i odluke o pitanjima ni\u0161tetnosti ugovora o kreditu u CHF, izra\u010duna za obe\u0161te\u0107enje nakon konverzije kredita u CHF, dok je o zastari potra\u017eivanja na temelju ni\u0161tetnosti u sije\u010dnju 2020. zauzeo novo pravno shva\u0107anje prema kojem zastarni rok po\u010dinje te\u0107i od pravomo\u0107nosti sudske odluke kojom je utvr\u0111ena ni\u0161tetnost ugovora.<\/p>\n

Kako se radi o slo\u017eenim postupcima i pravnim pitanjima, va\u017eno je suzdr\u017eati se od pritiska te po\u0161tivati samostalnost i neovisnost sudova, a sudske odluke propitivati u okviru propisanih pravnih lijekova, pri \u010demu bi posebno trebalo pokloniti pa\u017enju potro\u0161a\u010du kao slabijoj strani te, uzimaju\u0107i u obzir da su mnogi ve\u0107 iscrpljeni teretom dugova proiza\u0161lih iz nepo\u0161tenih ugovora, paziti da unato\u010d nemogu\u0107nosti podmirenja tro\u0161kova postupka i potrebne pravne pomo\u0107i, imaju pristup sudu.<\/p>\n

 <\/p>\n

Porezi<\/strong><\/p>\n

Vlada RH je u Mi\u0161ljenju na Izvje\u0161\u0107e za 2018. navela kako je prihva\u0107ena preporuka MF-u da nastavi osiguravati uvjete za pravovremeno obavljanje poslova u drugostupanjskom upravnom postupku te je prema podatcima MF-a u 2019. rije\u0161en 941 predmet vi\u0161e nego 2018., \u0161to je svakako pozitivno, ali i potrebno dalje unaprje\u0111ivati radi velikog broja nerije\u0161enih predmeta.<\/p>\n

Gra\u0111ani su se 2019. u manjem broju obra\u0107ali pritu\u017ebama na dugotrajnost postupanja poreznih tijela, dok su u ve\u0107ini slu\u010dajeva tra\u017eili tuma\u010denje poreznih propisa i pravnu pomo\u0107, a pritu\u017eivali su se i zbog neodgovaranja tijela na njihove podneske. Kada su okolnosti iz pritu\u017ebe ukazivale na te\u0161ke prilike pritu\u017eitelja, koji su se obra\u0107ali zbog nemogu\u0107nosti ili pote\u0161ko\u0107a u podmirenju poreznih obveza, upu\u0107ivali smo ih na mogu\u0107nost podno\u0161enja zahtjeva za otpis duga ili sklapanje upravnog ugovora.<\/p>\n

Najva\u017enije izmjene poreznih propisa iz 2019., koje su stupile na snagu prvog dana 2020., odnose se na zadr\u017eavanje op\u0107e stope PDV-a od 25%, pro\u0161irenje obuhvata sni\u017eene stope PDV-a od 13%, u podru\u010dju poreza na dohodak: pove\u0107anje osnovnog osobnog odbitka s 3.800 na 4.000 kuna, umanjenje porezne obveze za 100% mladima do 25 te za 50% onima od 26 do 30 godina za pla\u0107u do godi\u0161nje osnovice od 360.000 kuna, pro\u0161irenje obuhvata neoporezivih primitaka i druge.<\/p>\n

Mjere donesene u okviru tzv. \u010detvrtog kruga porezne reforme Vlada RH obrazla\u017ee demografskim, socijalnim i gospodarskim ciljevima, o\u010dekuju\u0107i da \u0107e usporiti iseljavanje, a usto i potaknuti ekonomiju te utjecati na pobolj\u0161anje \u017eivotnog standarda gra\u0111ana, \u0161to predvi\u0111a i Institut za javne financije, dok Izvje\u0161\u0107e EK za RH 2020. navodi kako promjene smjera politika i ukidanje ve\u0107 propisanog smanjenja poreza negativno utje\u010du na stabilnost porezne politike. Pritom, va\u017eno je analizirati i podatcima potkrijepiti jesu li porezne obveze utvr\u0111ene i raspore\u0111ene na porezne obveznike razmjerno njihovoj ekonomskoj snazi, u skladu s na\u010delom jednakosti i pravednosti. Tako\u0111er, treba voditi ra\u010duna da se porezni propisi, uzmemo li u obzir samo intervencije od 2016. naovamo, \u010desto mijenjaju te time porezni sustav postaje slo\u017een, nejasan, nepredvidiv i stvara pravnu nesigurnost, pri \u010demu se gra\u0111ani osobito te\u0161ko snalaze. Stoga je nu\u017eno da porezna tijela pru\u017eaju pravodobne i to\u010dne informacije u konkretnim slu\u010dajevima, ali i da na dostupan, jasan i nediskriminiraju\u0107i na\u010din obavje\u0161tavaju gra\u0111ane o svim promjenama koje utje\u010du na njihova prava i obveze u poreznim stvarima.<\/p>\n

 <\/p>\n

PREPORUKE:<\/strong><\/p>\n

1. Vladi RH, da izradi sveobuhvatnu analizu strukture du\u017enika i uzroka prezadu\u017eenosti u RH;<\/strong><\/p>\n

2. Ministarstvu pravosu\u0111a, da unaprijedi informiranje gra\u0111ana o postupcima propisanim Zakonom o <\/strong>ste\u010daju potro\u0161a\u010da na razumljiv i svima dostupan na\u010din;<\/strong><\/p>\n

3. Ministarstvu za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku, da educira stru\u010dnjake iz podru\u010dja socijalne skrbi za savjetovanje obitelji u financijskim pote\u0161ko\u0107ama o upravljanju obiteljskim prora\u010dunom;<\/strong><\/p>\n

4. Ministarstvu financija, da izradi analizu raspodjele poreznog optere\u0107enja i njegove uskla\u0111enosti s gospodarskim mogu\u0107nostima poreznih obveznika te na\u010delima jednakosti i pravednosti.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Cijelo Izvje\u0161\u0107e pu\u010dke pravobraniteljice za 2019. prona\u0111ite ovdje<\/a>, a vi\u0161e informacija o povezanim temama o kojima u njemu pi\u0161emo prona\u0111ite klikom na neku od poveznica ni\u017ee.<\/p>\n

Socijalna skrb<\/a><\/p>\n

Umirovljenici i starije osobe<\/a><\/p>\n

Diskriminacija temeljem imovnog stanja<\/a><\/p>\n

Pravosu\u0111e<\/a><\/p>\n

Imovinskopravni odnosi<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ovrhe, ste\u010daj potro\u0161a\u010da, polo\u017eaj du\u017enika op\u0107enito Gra\u0111ani i dalje ukazuju na svoj te\u017eak socio-ekonomski polo\u017eaj zbog prezadu\u017eenosti i dugotrajne blokade ra\u010duna, tra\u017ee pravnu pomo\u0107 te su nezadovoljni radom i odlukama sudova, posebno u postupcima ovrhe na nekretnini. Osim nesnala\u017eenja u propisima, neki ne prihva\u0107aju da moraju biti aktivni u ostvarivanju i za\u0161titi svojih prava, a […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":8077,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1750],"tags":[1922,1920,1868,1885,475,1874,1817,1852,1921,1288],"class_list":["post-8076","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-izvjesce-za-2019","tag-blokirani","tag-duznici","tag-financije","tag-izvjesce2019","tag-ovrhe","tag-ovrseni","tag-porezi","tag-socijalno-ugrozeni","tag-stecaj-potrosaca","tag-zastita-i-promocija-ljudskih-prava"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ombudsman.hr\/hr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8076","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ombudsman.hr\/hr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ombudsman.hr\/hr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ombudsman.hr\/hr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ombudsman.hr\/hr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8076"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.ombudsman.hr\/hr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8076\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8958,"href":"https:\/\/www.ombudsman.hr\/hr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8076\/revisions\/8958"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ombudsman.hr\/hr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8077"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ombudsman.hr\/hr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8076"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ombudsman.hr\/hr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8076"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ombudsman.hr\/hr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8076"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}